2 мп какое разрешение. Мегапиксели в камерах имеют не столь важное значение, и вот почему. Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей

На специальном мероприятии в Нью-Йорке Google анонсировала новые флагманские смартфоны Pixel 3 и Pixel 3 XL. Экраны обоих устройств стали больше благодаря более тонким рамкам, а сзади разместилась хоть одна, но более качественная камера с ИИ-функциями.

Theverge.com

Размер дисплея Pixel 3 вырос с 5 до 5,5 дюймов, а Pixel 3 XL - с 6 до 6,3 дюймов. У второго сверху есть выемка для сенсоров.

Сзади у обоих смартфонов одна 12,2-мегапиксельная камера, которая умеет выбирать самый удачный снимок из серии и улучшать качество фото, снятых при увеличении. А вот спереди камеры теперь две: благодаря широкому углу обзора одной из них на может поместиться довольно большое количество людей.

Внутри у телефонов процессор Snapdragon 845 и 4 ГБ оперативной памяти, а также чип Titan M для защиты данных, логинов и паролей. Спереди располагаются стереодинамики. Есть поддержка Bluetooth 5.0.

Благодаря полностью стеклянной задней крышке новые Pixel поддерживают беспроводную зарядку мощностью до 10 Вт - в том числе новую Pixel Stand, которую тоже представили на мероприятии и которая покупается отдельно за 79 долларов. Когда телефон подключен к последней, на его экране отображается полезная информация - например, данные из Google Assistant. Если поставить гаджет в горизонтальном положении, то он работает как фоторамка.

Устройства работают на Android 9 Pie и оснащены программными возможностями для поддержания «цифрового благополучия» - то есть теми, которые не дают торчать в телефоне весь день. Также Pixel 3 и Pixel 3 XL избавились от трёх виртуальных кнопок внизу экрана - теперь используется жестовая навигация.

Google Assistant умеет контролировать спам-звонки. Вы можете или блокировать их, или просить помощника напомнить перезвонить позже.

Предзаказ на смартфоны можно оформить уже сегодня, а запуск намечен на 18 октября. Стоимость Pixel 3 с 64 ГБ памяти составит 799 долларов, а Pixel 3 XL с тем же объёмом обойдётся в 899 долларов. За 128 ГБ в случае с каждым придётся доплатить 100 долларов.

Гонка за мегапикселями из цифровой фотографии постепенно перешла в IP видеонаблюдение. Наши клиенты все чаще спрашивают камеры 3, 4, 5-мегапиксельные и и даже выше. Большинство из них абсолютно уверены в том, что чем выше разрешение, чем больше мегапикселей у камеры, тем она лучше будет показывать, тем выше будет детализация кадра. Производители в угоду потребителям выпускают камеры с высоким разрешением, уже вовсю продаются 12 Мп IP камеры, модного нынче формата 4K.

Мы решили разобраться - действительно ли качество видеоизображения IP камер растет с увеличением мегапикселей? Стоит ли переплачивать за камеры с высоким разрешением, за процессорную мощность NVR, высокую пропускную способность сетей и за терабайты дискового пространства, необходимое для такого высокого разрешения. Мы выбрали со склада несколько камер с различным разрешением - от 1 до 5 мегапикселей. А так же заказали у производителей несколько дорогих 5 - 8 МП IP камер для этого теста. Вот кто попал к нам на испытания.

Предпочтение мы отдавали уличным IP камерам с фиксированным объективом, т.к. их не нужно настраивать и огрехи в утомительной настройке вариофокальных объективов не скажутся на качестве видеоизображения. Правда вот 5-мегапиксельных камер с фиксированным объективом мы не нашли и тестировали вариофокальные 5МП камеры. Все камеры мы устанавливали в одно и то же место и наводили на противоположную стену, где у нас висит несколько самодельных "испытательных таблиц".

Давайте посмотрим, что у нас получилось. Все снимки кадров делались через web интерфейс камер с помощью браузера IE и встроенной в каждую камеру возможности сохранять стоп-кадр. В нижеследующую таблицу мы поместили уменьшенный кадр до разрешения 640х480 (или 640 на 360, если камера имеет широкоформатную матрицу с соотношением сторон 16:9), а также кроп (вырез из кадра) с разрешением 200х360 пикселей. На нем более наглядно видно качество "прорисовки" мелких деталей изображения - в частности букв на таблице Сивцева (таблице для проверки зрения).

Чтобы посмотреть полноразмерный кадр с IP камеры - кликните на его уменьшенную копию в таблице.

На что мы обратили внимание при сравнении этих кадров:

1. У камер различное соотношение сторон кадра. IP камеры с разрешением 1, 2, 4 мегапикселя имеют широкоформатный кадр с соотношением 16:9. А камеры с разрешением 1.3, 3 и 5 Мп - 4:3. Т.е. у последних угол обзора по вертикали больше. Это очень важно для тех камер, которые на объекте будут "смотреть" под углом сверху вниз. Для таких камер будет меньше мертвых зон под камерой как вблизи, так и в далеке. Интересно подметить, что у 3МП камеры по отношению к 4МП камере не только угол обзора по вертикали больше, но и разрешение: 1536 против 1440 пикселей.
2. У камер различный угол обзора, причем он зависит не только от объектива, но и от размера матрицы. У бюджетных IP камер с матрицей 1/4 и стандартным объективом 3,6мм угол обзора по горизонтали не более 60°. А вот 5МП камера IPEYE с матрицей 1/2.5 имеет широченный угол обзора как по вертикали так и по горизонтали (более 110°). Правда там и объектив в самом коротком фокусе имеет растояние 2,8мм.
3. Ну и самое главное на что мы хотели обратить пристальное внимание - это разрешение. Если вы внимательно рассмотрите все кадры, то заметите, что несомненно с возрастанием разрешения (мегапикселей) детализация увеличивается. Но НЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО! Не колосально. Камера в 4МП по отношению к камере в 2МП не дает улучшение картинки в 2 раза. Детализация возрастает незначительно . В любом случае, со второй строчкой снизу таблицы Сивцева не смогла "справиться" ни одна камера. А уже 6-ю нижнюю строчку (правые буквы "Б К Ы") уверенно "читают" как камеры с разрешением 4, так и 2 МП.

Конечно тут надо делать поправку на различный угол обзора. Ведь с увеличением угла обзора мы как бы отдаляемся от снимаемой сцены и детализация ухудшается. Особенно это справедливо для 5-мегапиксельной камеры IPEYE - уж слишком большой угол обзора дает такое сочетание матрицы и объектива. И если сделать на ней угол такой же как у 2МП камер (около 90°) то буквы этой таблицы будут читаться уверенней.

Интересно, что у другой 5МП IP камеры при тех же заявленных параметрах (объектив 2,8-11, матрица 1/2.5) угол обзора в самом коротком фокусе получился несколько уже, чем у IPEYE-3802VP. Детализация приблизительно на том же уровне, картинка несколько более шумная в темных областях кадра, хотя и стоимость у камеры BEWARD в разы выше. Но у нее моторизованный объектив и управлять углом обзора можно сидя перед компьютером. Картинка с максимальным фокусом в 11 мм тогда будет выглядеть так:

Может это кому-то и нужно, учитывая, что при каждом изменении фокуса объектива нужно или вручную или нажав на кнопку "автофокус" настроить резкость изображения. И на это уходит от 5 до 20 секунд. Зато тут уже уверенно можно читать вторую снизу строчку таблицы проверки зрения.

В дальнейшем мы протестировали пару 2-мегапиксельных IP камер с вариофокальным объективом 2.8 - 12мм, т.к. бытует мнение, что они показывают лучше, чем "фиксы". Вот что у нас получилось:

Как видно результат мало чем отличается от предыдущего. Детализация практически такая же как и у 2МП IP камер с фиксированным объективом. Даже у дорогущей 2-х мегапиксельной (!) камеры Hikvision (розничная цена которой на февраль 2016 года составляла 21990 руб) с выставленным на заводе углом обзора градусов в 50 (а чтоб поменять его - надо было вскрывать камеру, чего нам категорически не хотелось) читаемость таблицы Сивцева получилась не выше 5 строчки снизу.

Возможно вариофокальные объективы обладают большей светочувствительностью и IP камеры с ними лучше "видят" в темноте, но это тема уже совершенно другого теста и другой статьи, к которой мы возможно обратимся позже. Но на разрешающую способность вариофокальные объективы практически не оказывают влияние. Мало того, малейшая неточность в настройке фокусировки может привести к плачевному результату, и все мегапиксели окажутся бесполезными. А кто хоть раз настраивал вариофокальный объектив на IP камере со мной согласится, что это ой как нелегко, учитывая задержку, с которой приходит сигнал от камеры на монитор.

Это первая камера с размером сенсора 1/1.8, которая попала нам в руки. Кроме того, эта камера способна выдавать поток со скоростью 25 к/c при 5-мегапиксельном разрешении (2592х1920 px). Другие пока этого делать не могут. Максимум на что они способны - 12-15 к/c при максимальном разрешении. Сразу бросается в глаза широкий угол обзора этой камеры. При фокусе в 3,6 мм он шире, чем у 5МП камер с матрицей 1/2.5 с фокусом 2,8 мм. Разрешение у камеры от BSP Security на уровне других 5-мегапиксельных камер, даже чуть четче. По крайней мере контраст картинки выше. Однако ситуацию немного омрачает смазывание левой части кадра. Возможно нам не повезло и попалась камера с небольшим перекосом матрицы.

И вот наконец к нам на склад поступили 4K IP камеры с разрешением 8МП. Это полусфера с фиксированным объективом DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Вот кадр с этой камеры:

Чтобы открыть кадр полном разрешении, в браузере нажмите правой кнопкой мыши на картинке и выберите пункт меню "открыть изображение".

Наш тест мы не остановили на офисных картинках, нам хотелось посмотреть также и реальные кадры уличной сцены. Для этого мы направили объективы наших камер на ближайшую автостоянку, видную из нашего окна. Сделали мы это преднамеренно в довольно тяжелых световых условиях - ранних сумерках. Вот что у нас получилось.

Возможно мы выбрали еще слишком светлую часть дня (17.10 - 18.00 в феврале), но все камеры с таким освещением справились отлично. Правда у 1,3 МП камеры MT-CW960IP20 картинка оказалась чуть темнее других, что довольно странно, т.к. матрица 1/3 должна обладать лучшей светочувствительностью по отношению к матрице 1/4.

Что касаеется детализации картинки ситуация схожа с результатми тестирования в офисе. Она хоть и возрастает с увеличением мегапикселей, но не значительно. Автомобильный номер у Рено смогли прочитать как 4-х, так и 2-х мегапиксельные камеры. Правда последние немного хуже.

IP камеры с разрешением 1.3, 4 и 5 мегапикселей со своим широким углом обзора "увидели" даже номер нашего фургона, на котором мы возим все эти IP камеры)). А 5 МП камера узрела даже машину, стоящую левее фургона. Угол обзора потрясающий!

В марте мы получили на тест еще две 5-мегапиксельные IP камеры BEWARD и BSP Security . Давайте сравним как они показывают на улице.

5 МП IP камера: , разрешение 2592х1944, матрица 1/2.5, "зум" объектив 2.8 - 11 мм
5 МП IP камера: BSP Security , разрешение 2592*1920, матрица 1/1.8, объектив 3.6 - 11 мм

Камеры испытывали в одно и то же время (18.00 в середине марта). Интересно подметить, что не смотря на то, что у камеры от BSP Security шире угол, у нее немного лучше детализация. Гос. номер у голубого форда почти можно прочитать, чего нельзя сделать на кадре с камеры BEWARD. Сказывается размер матрицы - 1/1.8 против 1/2.5.

Какой же сделаем вывод?

1. Вероломная погоня за мегапикселями практически бесполезна и на руку только производителям (ну и чего греха таить - нам, продавцам этих IP камер, регистраторов и жестких дисков) прибыли с них получается больше.
2. В подавляющем большинстве случаев достаточно 1-, 2-х мегапиксельных IP камер. А если нужна лучшая детализация удаленных объектов, то решать такую задачу нужно не бездумным увеличением мегапикселей, а уменьшением угла обзора с помощью вариофокального объектива. Этим мы "приблизим" картинку к себе и сможем рассмотреть, все что нам надо. И увеличением количества видеокамер. Возможно такое решение будет немного дороже, но зато оно решит вашу задачу наверняка. А возможно цена пары 2-х мегапиксельных камер с углом обзора в 50° (например "фиксы" с 6мм объективом) будет меньше, чем цена одной 5- или даже 4-х мегапиксельной с углом в 100°. Но информации о наблюдаемой территории они нам дадут гораздо больше.
3. Нужно учитывать что с увеличением количества пикселей без увеличения физического размера матрицы только ухудшает чувствительность видеокамеры, т.к. площадь пикселя становится меньше, и на его поверхность попадает меньше света.
4. Настоящие качественные объективы с оптикой, позволяющей получить все преимущества мультимегапиксельных матриц стоят не менее 1000$. Что можно ожидать от 12-мегапиксельной камеры стоимостью 20000 рублей?
5. Ну и последне, что нужно помнить - с увеличением "мегапиксельности" вы будете дополнительно переплачивать за процессороную мощность записываемых устройств, накопители (HDD), пропускную способность сети и трафик, при просмотре через Интернет.

P.S. Мы продолжим тестировать таким образом IP камеры, попадающие к нам в руки. Уже запрошено несколько тестовых образцов у различных поставщиков с разрешением от 5 до 12 мегапикселей. Поэтому периодически посещайте эту страничку для получения новой информации о мегапиксельной гонке в IP видеонаблюдении.

P.P.S. Если кто из производителей или поставщиков желает протестировать свои камеры на нашем "испытательном стенде" - добро пожаловать, связывайтесь с нами по e-mail: kb063_sobaka_yandex.ru

Артем Кашканов, 2016

С момента появления цифровой фототехники между разными производителями идет своеобразная "гонка мегапикселей", когда новая модель фотоаппарата неизменно получает матрицу все большего и большего разрешения. Темпы этой гонки год от года меняются - достаточно долго "вертикальным" пределом для кропнутых зеркалок были 16-18 мегапикселей, но потом в очередной раз в производство были внедрены какие-то инновации и разрешающая способность кропнутых камер подбирается к отметке в 25 мегапикселей.

Для начала вспомним, что пиксель - это базовый элемент, точка, одна из тех, из которых формируется цифровое изображение. Этот элемент дискретный и неделимый - нет таких понятий как "миллипиксель" или 0.5 пикселя:) Зато есть понятие мегапиксель , под которым понимается массив пикселей в количестве 1 000 000 штук. К примеру, изображение размером 1000*1000 пикселей - имеет разрешение ровно 1 мегапиксель. Разрешение матриц большинства фотокамер давно уже перевалило за отметку 15 мегапикселей. Что это дало? Когда разрешение цифровых фотокамер было 2-3 мегапикселя, каждый лишний мегапиксель был действительно серьезным преимуществом. Сейчас же мы наблюдаем парадоксальную ситуацию - заявленное разрешение матриц любительских зеркалок стало таким, что дает возможность делать отпечатки приемлемого качества форматом чуть не А1! В то время как большинство фотолюбителей редко печатают фотографии больше чем 20 на 30 см, для этого достаточно 3-4 мегапикселей.

Стоит ли менять старый фотоаппарат на такой же по функциям, но "более мегапиксельный?"

Возьмем для примера два фотоаппарата - "простенький" любительский Canon EOS 1100D и "продвинутый" Canon EOS 700D. У первого разрешение матрицы "всего лишь" 12 мегапикселей, у второго - "целых" 18 мегапикселей. Разница - в 1.5 раза. Первая мысль, возникающая у многих фотолюбителей примерно такая - "Поменяв 1100Д на 700Д я буду получать в 1.5 раза лучшую детализацию! Теперь на фотографиях будут видны абсолютно все нюансы - мне этого так не хватало с моей старой камерой!". Эта установка активно поддерживается рекламщиками. Фотолюбитель, убедивший себя, в том что ему совершенно необходима новая камера, разбивает копилку и идет в магазин.

А давайте возьмем калькулятор и посчитаем, какой реальный прирост разрешения фотографии будет при переходе с 12 на 18 мегапикселей. 18-мегапиксельная матрица того же 700D дает изображение шириной 5184 пикселя, в то время как максимальная ширина изображения у 12-мегапиксельного 1100D составляет 4272 пикселя (данные взяты из технических характеристик фотоаппарата). Поделим 5184 на 4272 и получим разницу всего в 21%. То есть, при увеличении разрешения матрицы в 1.5 раза, фотография увеличивается в размерах всего в 1.21 раза. Если изобразить это графически, то получится такое сравнение.

Разница неожиданно мала! Получается, отличия между 12 и 18 мегапикселями не столь уж и существенны. Вывод - слухи о значимости роста мегапикселей сильно преувеличены. Перейти с 12- на 18-мегапиксельный аппарат (или с 18- на 24-мегапиксельный) только в надежде получить значительный прирост детализации на фотографиях - попасть на удочку маркетологов.

Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики!

Казалось бы - это вообще похоже на бред! Однако, не будем торопиться с выводами... Логично, что при росте мегапикселей с сохраненем размеров сенсора уменьшается площадь каждого отдельно взятого пикселя. Возможно, вы знаете, что уменьшение площади пикселя приводит к снижению его реальной чувствительности, а, следовательно, к росту уровня шумов (чисто теоретически). Однако, благодаря постоянному совершенствованию технологий и алгоритмов обработки сигналов, новые матрицы, даже несмотря на ощутимое снижение площади пикселей имеют весьма невысокий уровень шумов. Но опасность может подстерегать совсем с другого края...

Я уже рассказывал о такой вещи как дифракция . Не вдаваясь в подробности, напомню, что это свойство волны огибать препятствие, чуть меняя при этом направление. При прохождении пучка света через узкое отверстие, этот пучок имеет свойство как-бы распыляться, подобно спрею (да простят меня физики за такое сравнение:)

В нашем случае в качестве отверстия выступает апертура (диафрагменное отверстие). Чем сильнее зажата диафрагма, тем под большим углом "распыляется спрей". В итоге, "идеально четкая" точка после прохождения апертуры превращается в размытое пятнышко. Чем меньше диаметр апертуры, тем сильнее это размытие. А теперь давайте к этой картинке добавим небольшой кусочек матрицы с пикселями и попробуем приблизительно представить, как будет выглядеть эта "идеально четкая" точка на фотографии...

Естественно, приведенные иллюстрации не претендуют на абсолютную точность, не учтено множество нюансов - хотя бы то, что при формировании изображения происходит интерполяция соседних пикселей и многое другое. Суть в том, чтобы показать, что при уменьшении площади пикселя уменьшается рабочий диапазон диафрагменных чисел. Если у матрицы очень большое разрешение, не стоит слишком сильно зажимать диафрагму объектива, поскольку это приведет к появлению на фотографиях дифракционного размытия . Матрицы с малым количеством мегапикселей позволяют зажимать диафрагму чуть ли не до f/22 и особого размытия при этом не наблюдается.

Купили современную тушку? Позаботьтесь о хорошей оптике!

Разрешение матриц большинства современных любительских фотоаппаратов со сменной оптикой находится между 16 и 24 мегапикселями. Со временем этот диапазон неизбежно будет смещаться в сторону больших значений. Как правило, при этом совершенствуется и оптика, идущая в комплекте с фотоаппаратом. Современные китовые объективы хоть и существенно прибавили в качестве, но все же являются "компромиссными" вариантами. Прорисовать картинку во всех нюансах для запечатления на 24-мегапиксельной матрице они, чаще всего не способны (либо способны, но в очень узком диапазоне настроек, например, только в диапазоне 28-35 мм при диафрагме 8). Если вы ищете бескомпромиссный вариант, вам потребуется качественная и, соответственно, дорогая оптика. Стоимость объектива, схожего с китовым по функциональности, но имеющего лучшую разрешающую способность, в разы превосходит стоимость китового объектива:

Кстати, не факт, что "продвинутая" версия будет гарантированно "прорисовывать" картинку - возможно, объектив проектировался в то время, когда о матрицах с таким разрешениях знать не знали. По этой же причине не рекомендуется использовать китовые объективы от очень старых камер. У меня был опыт использования старого китового объектива от Canon EOS 300D (6 мегапикселей) на аппарате 550D (18 мегапикселей) - когда-то брал у друга поиграться на вечер. Старый 18-55 и на 300Д не блистал качеством картинки, но на 550Д он просто убил наповал! Такое впечатление, что резкости не было нигде.

Кстати...

Фиксы (т.е. объективы с фиксированным фокусным расстоянием) - отличная альтернатива бюджетным зумам. Они будут очень кстати, если китовый объектив не обеспечивает желаемой детализации, но лишних 1000-1500 долларов на покупку "крутого" объектива нет. Самые популярные фиксы - "полтинники" (50 мм), точнее их младшие версии со светосилой f/1.8. При стоимости, сравнимой с китовым объективом они существенно превосходят его по качеству изображения, однако обладают меньшей универсальностью - за все нужно платить.

Карманная мыльница с 20 мегапикселями - маразм через край!

Как ни печально, но другого выбора скоро уже не будет. Большинство компактных фотоаппаратов имеют матрицу размером 1/2.3", то есть примерно 6*4.5 мм - в 4 раза меньше, чем у "кропнутой" камеры и в 6 раз меньше, чем у полнокадровой. Разрешение при этом составляет, как правило, не меньше 20 мегапикселей. Нетрудно представить, какой несуразно мелкий размер имеет каждый пиксель. Миниатюрный объектив мыльницы имеет очень малый размер апертуры, что усиливает дифракционное размытие. В итоге картинка при просмотре в 100% масштабе выглядит очень "мягкой".

Слева - 100% кроп с , сделанной 16-мегапиксельной мыльницей Sony TX10 с матрицей 1/2.3". Справа для сравнения - аналогичный вид, снятый на зеркалку. Обратите внимание, что картинка у мыльницы выглядит очень грязно - реальной детализации нет, есть только программная попытка цсилить контуры. И это в центре кадра! По краям кадра детализация снижается еще сильнее и зачастую выглядит как недоразумение:

И так снимает большинство современных компактных мыльниц. Например, вот , в которой приведены 100% кропы с фотоаппарата Panasonic DMC-SZ1 (ближе к концу статьи). Спрашивается - зачем в такие аппараты ставить матрицы с таким высоким разрешением? Практической ценности эти мегапиксели не имеют никакой, зато с точки зрения маркетинга звучит очень убедительно - в фотоаппарате размером со спичечный коробок целых 20 мегапикселей.

Так сколько же должно быть мегапикселей в фотоаппарате?

Возвращаемся к основному вопросу, которому посвящена статья. Все зависит от типа фотоаппарата, размера матрицы и возможностей оптики. Лично я считаю, что разумное количество мегапикселей такое:

• Для аппаратов со сменной оптикой с китовым объективом - около 12 мегапикселей. При большем разрешении матрицы сужается "рабочий" диапазон фокусных расстояний и диафрагм. Хотите получать максимально детализированное изображение - старайтесь не снимать на "крайних" фокусных расстояниях, устанавливайте диафрагму 8.
• Для аппаратов со сменной оптикой с фиксами или профессиональными зумами такого явного ограничения нет, главное, чтобы объектив смог прорисовать все эти мегапиксели. Отсутствие НЧ-фильтра дает определенное преимущество, но есть ряд недостатков - о них поговорим чуть ниже. и еще при росте мегапикселей снижается максимальное "рабочее" диафрагменное число. Старайтесь не снимать в обычных условиях с диафрагмой больше 11-13 - будет заметно снижение резкости из-за дифракционного размытия.
• Для мыльниц с матрицей 1/1.7" и меньше разумный предел - 10-12 мегапикселей. Все что больше - маркетинговый ход, не имеющий к детализации никакого отношения.

Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей?

Во-первых, физический размер матрицы. Как уже было написано выше, 20 мегапикселей на матрице 1/2.3" и 20 мегапикселей APS-C или FF - совсем разные вещи. Большие матрицы всегда обеспечивают лучшую цветопередачу, более широкий динамический диапазон и более богатые оттенки, чем маленькие по размеру.

Во-вторых, играет роль структура матрицы. Подавляющее большинство современных камер имеет "баеровскую" матрицу со сглаживающим низкочастотным фильтром. Один пиксель изображения формируется путем интерполяции группы 2*2 пикселя матрицы (2 зеленых, 1 красный, 1 синий). НЧ-фильтр чуть "замыливает" картинку, но препятствует возникновению муара на объектах с регулярным повторяющимся рисунком (например, ткань). В последнее время наблюдается тенденция по отказу от НЧ-фильтра у байеровских матриц. Муар при этом подавляется встроенным ПО фотоаппарата.

Стоит отметить еще матрицы X-Trans (используются в фотоаппаратах Fujifilm), которые имеют по сравнению с "баером" более "хаотичную" структуру расположения цветных сенсоров RGB, в них для интерполяции используются группы размером 6*6 пикселей матрицы - это исключает образование муара и позволяет обходиться без НЧ-фильтра, что, как уже говорилось выше, улучшает детализацию изображения.

В конце концов, играет роль новизна техники и ее класс. Какой бы совершенной ни была матрица у фотоаппарата, не меньшую роль играет процессор и внутрикамерное ПО, выполняющее обработку сигнала, полученного с матрицы. Как правило, дорогая техника высокого класса при той же начинке (матрица-процессор), что и любительские камеры, дает лучшее качество картинки - чуть больший динамический диапазон, чуть большее рабочее ISO. Производитель не разглашает причин этих различий, но несложно догадаться, что главная причина - внутрикамерное программное обеспечение. Нередко бывает, что у младшей и старшей модели матрицы одинаковые, но качество картинки разное. Это объясняется тем, что у дешевых моделей обработка сигнала идет по более урезанному алгоритму, поэтому они проигрывают в качестве картинки старшим моделям. Но этот проигрыш реально заметен только в сложных условиях освещенности, например, при съемке на сверхвысоких ISO.

Отставая на начальном этапе от компании Sony Ericsson в представлении телефонов с сильной фотографической составляющей, в компании Nokia очень активно начали наверстывать разрыв. В 2005 году продукты компании не могли похвастаться инновациями в данной области, что и создало определенную нишу для конкурентов. В 2006 году мы наблюдаем практический паритет, причем ряд разработок Nokia уже выводит компанию вперед в «гонке вооружений». Флагманом телефонов с фотографической составляющей является именно модель Nokia N73, а не объявленный одновременно с ней телефон Nokia N93. Отчего именно модель с младшим индексом стала флагманом, вы узнаете после прочтения этого обзора. Оговорюсь, что начнем мы с непривычного построения материала, а именно поговорим о камере и лишь затем перейдем к другим аспектам телефона.

Не секрет, что компания Sony Ericsson вследствие маленькой доли рынка в момент своего появления была вынуждена поневоле стать революционером, сдвинуть рынок с мертвой точки. Камера в телефоне воспринималась исключительно как ненужный довесок, который не имеет практической ценности и не будет ее иметь в обозримом будущем. Ряд консервативных пользователей даже объявили себя современными луддитами, ратовали в пользу полного отказа от использования камер. Самым сильным аргументом выступало лучшее качество уже существовавших цифровых камер, ненужная переплата за функцию, качество реализации, которое было не слишком хорошим. Имея успешный опыт японского рынка, где гибридные устройства популярны и распространены, в Sony Ericsson дали толчок развитию рынка, сегодня мы видим последствия этого шага. Боюсь вызвать очередной гнев фанатов той или иной компании, но именно Sony Ericsson впервые применил в Европе двойной режим, то есть фотографирование в горизонтальном положении, вынесение функциональных клавиш на боковые стороны и повторение интерфейса цифровых аппаратов. То есть предложил пользователям не переучиваться, а использовать уже существующий опыт. На первых порах это вызывало улыбку, учитывая качество камер, но сегодня именно этот подход использует большинство производителей.

Компания Nokia не стала исключением и переняла то лучшее, что было в опыте Sony Ericsson. В сторону твердолобых фанатов сделаю специальный реверанс: учиться у конкурента и заимствовать успешные идеи нормально, если компания игнорирует их, то вот тут и начинаются проблемы. Под заимствованием понимается отнюдь не прямое копирование и создание аналогичных на все сто процентов продуктов на своей элементной базе, это не путь Nokia, в отличие от одной из компаний, которая нынче теряет рынок с катастрофической скоростью.

Какие выводы были сделаны в Nokia на основе опыта как своих, так и чужих продаж, продуктов?

• Двойной интерфейс «камера-телефон» востребован (скорее, востребовано горизонтальное расположение аппарата, но это не так принципиально);
• Пользователи любят, чтобы объектив был чем-то прикрыт, на него не попадала грязь, он не царапался;
• Фотографии должны выглядеть качественно как на экране телефона, так и на ПК;
• Механизм съемки должен быть автоматическим (навел, сфотографировал), но для «продвинутых» пользователей требуются отдельные настройки различных параметров;
• Итоговое устройство не должно быть гигантским.

За основу для создания фотографических решений была взята платформа S60, она позволяет в короткие сроки создавать сложные продукты, встраивать различные модули камер, сохраняя идентичность настроек, единство интерфейса. Считать, что Nokia подошла без выдумки к реализации чаяний пользователей, нельзя – компания очень творчески реализовала ряд решений в Nokia N73.

Во-первых, здесь впервые применили в таком объеме двойной режим, то есть, с одной стороны, это телефон, с другой – камера. Среди смартфонов на S60 аналогов этому аппарату по идеологии управления камерой нет. Предыдущий фотографический флагман Nokia N90 отличался другим форм-фактором и, как результат, не имел многих клавиш управления, практическая ценность была для потребителей низка, не было соответствующего опыта, пришедшего от использования других устройств. Здесь же все иначе. На правой стороне находится спаренная клавиша, выполняющая как роль зума в режиме камеры, так и роль регулировки громкости. К правой стороне отнесена клавиша затвора, она выступает, чуть левее – кнопка доступа к галерее. Расположение клавиши галереи и кнопки затвора не оптимально – палец автоматически ложится именно на кнопку галереи, вы пытаетесь использовать ее при съемке. В продуктах Sony Ericsson этот момент учтен, клавиша затвора располагается именно на месте кнопки галереи в Nokia N73. Учитывая, что расположение клавиш, их компоновка и принцип действия пришли с аппаратов Sony Ericsson, не стоило мудрствовать, а необходимо было лишь повторить существующие наработки. Попробуйте взять аппарат одной рукой и посмотрите, куда ляжет ваш палец, как вам будет комфортнее. Думаю, вывод о том, что эти две клавиши необходимо поменять местами, напрашивается сам собой.

Клавиши имеют светящуюся окантовку синего цвета, это приятное дополнение, которое позволяет комфортно работать с ними даже в полной темноте.

Камера располагается на задней поверхности, она прикрыта сдвигающейся шторкой, что предотвращает загрязнение линзы объектива. Шторка активная, ее открытие автоматически включает камеру. К минусам платформы S60 можно отнести некоторую «тяжеловесность», низкую скорость работы. Время от сдвига шторки до момента, с которого можно начинать съемку, составляет порядка 4 секунд, примерно столько же уходит на фокусировку и съемку. В лучшем случае получается, что на один снимок уходит около 7-8 секунд. В обычных телефонах это время составляет около 4-5 секунд.

Технические характеристики камеры интересны: матрица 3.2 мегапикселя (CMOS) с использованием механического затвора (скорость от 1/1000 с до 2 с). Фокусное расстояние объектива – 5.6 мм, объектив – Tessar от Carl Zeiss. Присутствует автофокус, причем заявляется дистанция фокусировки от 10 сантиметров до бесконечности. Оптический зум в камере отсутствует, в то время как цифровой есть (х20).

На первый взгляд, объектив камеры и применяемые технологии кажутся равными тем, что используются в Nokia N93. На самом деле модель Nokia N73 значительно интереснее, так как здесь собраны воедино как технологические аспекты камер, так и проведена большая работа по обработке снимков с учетом восприятия потребителей.

Компания Nokia применяет на протяжении нескольких лет весьма интересный алгоритм обработки получаемых снимков: изображение анализируется, в нем выделяются основные цветовые зоны. Затем для самых ярких цветов телефон делает картинку ярче, повышает насыщенность. Это сродни фильтру Saturation в графическом редакторе. Примером такой работы можно считать фотографию с изображением машины Mazda ярко-желтого цвета. В случае Nokia N73 мы видим, что цвет не очень естественный, машина отрывается от других предметов на улице, выглядит неоновой. Создается ощущение, что машина выполнена в детской книжке-раскраске, настолько цвет не совпадает с окружающим миром.

На снимке церкви стоит обратить внимание на песок, для Nokia N73 он имеет нереальный желтоватый оттенок с тенями. В Nokia N93 данный эффект наблюдается, но в меньшей степени.

Для ярких, красочных городских цветов результат был прогнозируемым – мы имеем точечную закраску цветков, они выглядят за счет этого очень резкими, выделенными на фоне. Для этой фотографии в Nokia N93 отчего-то не сработал автофокус, хотя на экране все было нормально. Аналогией из жизни могут служить цветные контактные линзы, которые используют девушки. Цвет получается ярким, но его неестественность в ряде случаев бросается в глаза, она слишком хорошо видна, так и тут.

Еще одним примером может выступать снимок мемориальной доски, он золотистого цвета, другие цвета на фотографии серы, не выделяются. Как основной, самый яркий цвет композиции он и вытягивается на снимке Nokia, в случае Sony Ericsson K800i, Samsung D900 доска выглядит более реально, но не так броско. Что важнее для обычного потребителя? На мой взгляд, яркость, броскость картинки, пусть иногда и в ущерб ее реалистичности. Сильных сбоев, как в случае машины, бывает не так много, во всех остальных ситуациях реалистичность или приближение к ней сохраняются.

К возможным недостаткам подхода Nokia можно отнести затруднительную работу с фотографиями в графическом редакторе (те же фильтры Saturation) – уж больно резко изменяются цвета. В то же время снимки с других камер обрабатываются лучше, вот пример фотографии с K800i с измененными значениями Saturation. Он был сделан за 20 секунд, особо не играл с цветами, просто была задача поднять восприятие картинки, сделать ее яркой (желтый канал поднят, чтобы подчеркнуть соответствующие цветы).

Любопытно, что в Nokia N73 разработчики впервые вывели режим изменения цветности на широкую публику, сделали его доступным в настройках. Если заглянуть в раздел цветовых настроек снимка, то последним пунктом после всех эффектов идет Vivid. Жизненные цвета или, точнее, описанный выше алгоритм подгонки цветов является все тем же фильтром Saturation, но с большими значениями. То есть если вы фотографируете, например, траву, то она начинает выглядеть ярко-зеленой, своего рода ковер. Смешно, что иконка этого режима показывает большее число цветов, тогда как на самом деле как раз количество цветов сокращается, пропадают оттенки. Возможна аналогия с различными настройками в европейских и японских телевизорах, в последних трава и природа выглядят чересчур ярко, подчас неестественно. Кому-то это может нравиться, кому-то – нет. Это исключительно дело вкуса.

Учитывая, что сегодня все производители проводят обработку получаемых снимков, и этот процесс изолирован от пользователей, получать максимально реалистичные фотографии на телефонах пока нельзя. Так, в Sony Ericsson K800i применяется система шумоподавления, которая делает картинки гладкими, но при этом теряются мелкие детали, изображения при максимальном приближении выглядят немного размытыми (на K750i такой обработки фотографии не было). Ни один производитель не выдает картинку в том виде, в каком ее фиксирует сенсор, постредактирование фотографии включает в себя фильтры, которые можно было бы применить и на компьютере ровно с тем же или лучшим результатом. Альтернатива, как в цифровых «мыльницах» в виде формата RAW, отсутствует (в «мыльницах» и JPEG так сильно не обрабатывается), это минус всех современных решений в телефонах.

Оптимальной в будущем выглядит возможность получения максимально «реальных» фотографий, которые при желании (например, настройка по умолчанию) будут обрабатываться телефоном. Можно создавать различные наборы настроек (аналогично тому, что есть сейчас для сцен). Это правильный подход, когда пользователь имеет выбор. В данный же момент каждый производитель решает за нас, что нам лучше. В цифровой фотографии компании уже отучились от этой пагубной привычки.

В качестве промежуточного итога можно говорить о том, что фотографии с Nokia N73 могут терять мелкие детали за счет вытягивания цветов. Погрешности в восприятии возможны в некоторых случаях и только, что дает нам примерный паритет со снимками с Sony Ericsson K800i. Это же касается и Nokia N93, но тут преимущество Nokia N73 очевидно за счет не только алгоритма обработки снимков, но лучшей фокусировки, наличия большей области фокусировки. Приведем сравнительные фотографии с Nokia N73, Nokia N93, Sony Ericsson K800i, Samsung D900. В большинстве случаев мы видим лидерство либо продуктов от Nokia, либо Sony Ericsson.

Для проверки того, как обычные люди, которые и являются потребителями таких продуктов, воспринимают снимки с них, отпечатки, мы провели небольшое исследование. Было распечатано 10 фотографий с каждого из аппаратов (вы видели их выше). Было предложено расположить каждую фотографию по убыванию качества (сравнение из 4 однотипных фотографий). Результаты сравнения отпечатков вы можете видеть в таблице (печать на принтере HP 8153 с наилучшей фотобумагой и максимальным качеством). Оговоримся, что в опросе принимало участие 22 человека, как результат – процент рассчитывается между всеми ответами и высчитывается от общего. Также мы округляли проценты для их лучшего восприятия.

Результат показателен и демонстрирует, что потребители предпочитают яркую картинку, чем ее более тусклый аналог, но с естественной передачей цветов. При этом столь странная позиция Samsung в сравнении обусловлена не столько реальным качеством снимков (оно сравнимо между всеми камерами), сколько не всегда хорошей проработкой деталей заднего плана, большим приближением картинки в ряде случаев (комментировали именно таким образом, что на снимке помещается меньше деталей). Думаю, полученный результат очень красноречив и противоречит общепринятому мнению, сложившемуся в среде профессиональных журналистов (большей части, во всяком случае), о превосходстве камеры Sony Ericsson K800i. Потребитель голосует за красочную картинку.

Подобное же сравнение мы провели для снимков на ПК, тут картина наблюдалась примерно та же. Для упрощения задачи мы провели также парные сравнения, когда предлагалось оценить не все 4 снимка, а только два. В паре Nokia N73 и Nokia N93 победа оставалась за Nokia N73 в 85 процентах случаев. Отличный показатель, который не столь очевиден для многих. В паре Sony Ericsson K800i и Nokia N73 выбор снимков от Sony Ericsson был в 40 процентах случаев. Этот показатель явно выше того, что мы получили при сравнении отпечатков. Но и здесь продукт от Sony Ericsson не смог достичь явного перевеса.

В продукте от Nokia используется диодная вспышка, которая явным образом уступает ксеноновой вспышке по мощности, во всяком случае, из этого многие делают вывод о превосходстве Sony Ericsson K800i в ночное время суток. Тут надо оговориться, что ксеноновая вспышка в K800i маломощная, установить полноценную вспышку, хотя бы на уровне цифровых «мыльниц», невозможно с текущими аккумуляторами. Как результат – эффективная дальность вспышки составляет до 2 метров, для видовых съемок этого слишком мало, для получения портретов либо снимков близлежащих предметов вполне достаточно. В таком аспекте вспышка от Sony Ericsson выигрывает у всех конкурентов.

Но применение электронного затвора не позволяет получать снимки с большой выдержкой и не иметь при этом смазывания кадра, как от сильного дрожания рук. Использование механического затвора в Nokia N73 дает лучшие видовые снимки ночью (в большинстве случаев они более четкие). В качестве промежуточного решения возможно использование режима Twilight Landscape в Sony Ericsson, но снимки получаются все равно не такими четкими. Оговорюсь, что сейчас речь не идет о применении вспышки.

Диод, который играет роль вспышки в N73, маломощный, и его применение самой компанией описывается как эффективное на расстоянии около одного метра. В то же время это не импульсный, а постоянный источник света. При съемках на расстояниях от одного до трех метров он вполне эффективен и по качеству фотографий дает лучшие результаты, чем ксеноновая вспышка (лучший результат по восприятию картинки). За счет долгого горения вспышки по мощности и эффекту она сравнима с ксеноновой. Это неоднозначный вывод, но мы проверили в различных ситуациях.

При съемке в недостаточно освещенных помещениях движущихся предметов на малых расстояниях выигрыш за ксеноновой вспышкой. Мы попробовали сфотографировать вентилятор с одного метра, на фотографии с K800i видны лопасти, за счет импульса они хорошо освещены, в то же время на N73 лопасти размыты.

Съемка движущихся объектов при достаточном освещении и небольшой скорости по умолчанию лучше для Nokia N73, это связано с использованием механического затвора. Информация с матрицы при использовании механического затвора считывается не последовательно, а сразу из всех точек. Проверить это утверждение можно с легкостью на примере вентилятора. Достаточно поставить его на окно с ярким освещением и попытаться сфотографировать лопасти без использования вспышки. В случае с электронным затвором мы увидим, что лопасти в одной части смазаны, это связано с последовательным считыванием матрицы камеры. Для Nokia N73 такого эффекта не наблюдается.

Оговорюсь, что для обывателя придумать бытовую съемку, в которой преимущество механического затвора будет проявляться постоянно, достаточно сложно. Движущиеся машины на обоих аппаратах будут выглядеть примерно одинаково. Скорее, разница будет проявляться на фотографиях едущих велосипедистов в солнечный день (видны или нет спицы колес).

Макрорежим на Nokia N73 реализован неплохо с рядом оговорок. Во-первых, он должен активироваться пользователем, в автоматическом режиме камера не фокусируется на расстояниях от 6 до 30 сантиметров. Производитель говорит о работоспособности с 10 сантиметров, но он работает и от 6 сантиметров. Проблемной выглядит фокусировка, когда в поле однотонный предмет, например, яркий цветок. В таком режиме макро работает не очень хорошо (чуть хуже, чем в Sony Ericsson K800i).

В области интерфейса нет большого числа улучшений, так, при активизации камеры вы видите иконки для основных событий (тип выбранной памяти, разрешение снимка, опции), справа идет вертикальный ряд иконок. Вы можете переключаться между иконками с помощью джойстика.

Первое, что бросается в глаза, это область фокусировки, рамка, отображаемая на экране. В Nokia N93, впрочем, как и в Sony Ericsson K800i, фокусировка происходит по центральной точке, здесь рамка гораздо больше и занимает значительную часть кадра. Опытным путем мы выяснили, что фокусировка происходит по 4 точкам внутри этой зоны. Проблемы начинаются, если в кадре в области фокусировки однотонный предмет на расстоянии до 10 сантиметров, тогда камера фокусируется на заднем плане. В этом случае рекомендуем переключаться в макрорежим, он спасает положение. Однозначно можно говорить, что для видовой съемки, обычных семейных фотографий такая область фокусировки намного лучше, она позволяет добиться лучших результатов. Это еще одна настройка, сделанная под запросы пользователей, под те снимки, которые, вероятно, будут основными для телефона.

Настройки камеры следующие, вы можете выбрать одно из 4 разрешений:

• Print 3M – Large
• Print 2M – Large
• Print/e-mail 0.8M – Small
• Multimedia message 0.3M

Производитель не приводит реальные разрешения снимков, но мы сделаем это за него. Разрешения соответственно такие: 2048x1536, 1600x1200, 1024x768, 640x480 точек. При этом средний размер снимка составляет 1 Мб, 600-700 Кб, 250-300 Кб и 75-100 Кб. Выставить качество сохранения снимков нельзя.

В аппарате используется цифровой зум, его максимальная величина – х20. При этом различается «обычный» и «расширенный» зум. Во втором случае достигается максимальная величина, но артефакты становятся хорошо заметны. При использовании обычного цифрового зума артефакты не так заметны. Учитывая, что подобное приближение можно сделать в любом графическом редакторе, использовать его при съемке не стоит.

Режимы съемки включают в себя один режим, который может быть настроен пользователем под свои предпочтения, автоматический, а также макро. Из других вариантов присутствует портретная съемка, пейзаж, спорт, ночь, ночной портрет.

Вспышка может быть настроена на работу в автоматическом режиме, просто включена, выключена или работать с эффектом подавления красных глаз. Таймер для съемки себя может быть выставлен на 2, 10 и 20 секунд. Аппарат поддерживает съемку серии снимков (три за один раз), это может пригодиться при работе с быстро перемещающимися объектами. Функция задумана как аналог BestPic от Sony Ericsson, но предлагает меньшую гибкость.

Компенсация выдержки (exposure compensation) – данная функция интересна для некоторых специфических условий и может помочь получить более качественные снимки. Шкала составляет от -2 до +2 с шагом в 0.5.

Баланс белого – автоматический, солнце, облачно, Incandescent, Fluorescent. В качестве эффектов можно использовать Sepia, Black&White, Negative, Vivid (последний описан подробно выше).